„Covid-19“ laboratorijos nutekėjimo kilmė vis dar yra kortelėse – ir ne bet kurioje laboratorijoje, bet galbūt vienoje JAV

„Covid-19“ laboratorijos nutekėjimo kilmė vis dar yra kortelėse – ir ne bet kurioje laboratorijoje, bet galbūt vienoje JAV

Žiuri vis dar aiškinasi SARS-CoV-2 – koronaviruso, sukeliančio Covid-19 ligą, kilmę. Tačiau, kaip neseniai pripažino tarptautinė ekspertų grupė, laboratorinis leidimas vis dar yra geras ir tikrai svarstomas kaip galimybė šalia natūralios kilmės.

The Lancetas COVID-19 komisija ketvirtą kartą ir paragino toliau moksliškai ištirti abi galimybes, nes „viruso kilmės nustatymas padės išvengti pandemijų ateityje“.

Ataskaitoje teigiama, kad kilmės paieškos iki šiol liko neišsamios ir neįtikinamos.

Pažymėtina, kad ekspertų grupė nusprendė, kad viruso pabėgimas laboratorijoje yra įmanomas; tačiau svarbu žinoti, ką reiškia šis scenarijus. Nurodomos trys galimybės:

  • tyrėjas užsikrėtė rinkdamas viruso mėginius lauke,

  • tyrėjas užsikrėtė laboratorijoje tirdamas natūralų virusą ir

  • mokslininkas užsikrėtė laboratorijoje tirdamas genetiškai modifikuotą virusą.

Tai visos su moksliniais tyrimais susijusių šalutinių poveikių formos, kurias reikia rimtai išnagrinėti, jei reikia užkirsti kelią būsimai pandemijai.

Išsiliejimas

Natūralūs išsiliejimas, o ne laboratoriniai incidentai, buvo pagrindinė priežastis didžiąją istorijos dalį, nesvarbu, ar tai būtų juoda mirtis, 1918 m. gripo pandemija, ar ŽIV.

Natūralus išsiliejimas yra tada, kai patogenas pereina iš gyvūno šeimininko į žmogų ir tada perduodamas iš žmogaus į žmogų.

Nustatyta, kad tikėtina dviejų šio šimtmečio koronaviruso protrūkių – sunkaus ūminio kvėpavimo sindromo (SARS) ir Artimųjų Rytų kvėpavimo sindromo (MERS) – kilmė yra palmės ir usūriniai šunys (SARS atveju) ir kupranugariai dromedarai. MERS atveju.

Tačiau šie gyvūnai yra tik kanalai. Abiem atvejais pagrindinis evoliucinis viruso šaltinis buvo šikšnosparnis.

Pats SARS-CoV-2 kilęs iš šikšnosparnio SARS-CoV susijusio koronaviruso, tačiau vienas aspektas turi didžiulį skirtumą perduodant žmogų naujojo koronaviruso atveju.

Skirtingai nuo SARS ir MERS, Covid-19 sukeliantis virusas turi furino skilimo vietą, kuri padidina viruso gebėjimą užkrėsti žmogaus ląsteles. (Teigiama, kad ši svetainė yra daugelyje koronavirusų, bet ne SARS-CoV šeimoje.)

Dėl šios furino skilimo vietos svarbos ji buvo laboratorinių eksperimentų objektas nuo 2000-ųjų, kai atsirado SARS, siekiant ištirti ir išbandyti galimus vaistus ir vakcinas.

Štai kodėl šiuo metu tiek natūralūs, tiek laboratoriniai scenarijai, kol nebus rasta įtikinamų įrodymų, išlieka sąžiningos galimybės.

Tačiau kaip viskas pasikeitė. Tai buvo pats leidinys, Lancetas2020 m. vasario mėn. buvo priimtas 27 mokslininkų pasirašytas laiškas, kuriame „sąmokslo teorijomis“ laikomi „sąmokslo teorijų“ pasiūlymai, kad COVID-19 nėra natūralios kilmės.

Atrodė, kad tokia tvirta pozicija norėjo nutraukti platesnes mokslines diskusijas apie naujojo koronaviruso kilmę. Vėliau paaiškėjo, kad visi mokslininkai-signatarai, išskyrus vieną, buvo vienaip ar kitaip susiję su Uhano virusologijos institutu (WIV).

Praėjus pusantrų metų po pirmosios raidės, Lancetas paskelbė raginimą „objektyvioms, atviroms ir skaidrioms mokslinėms diskusijoms apie SARS-CoV-2 kilmę“ ir pareiškė, kad „nelaimingas atsitikimas, susijęs su laboratorija, yra tikėtinas“.

Dabar pateikiama naujausia ataskaita, kurioje tvirtai kalbama apie laboratorinės kilmės tikimybę.

Nutekėjimas iš JAV laboratorijos?

Įdomu tai, kad nepaisant visų kalbų apie koronaviruso pabėgimą iš Kinijos nuo pat protrūkio 2019 m. pabaigoje, ataskaitoje teigiama, kad natūralaus viruso rezervuaro atradimas gali įvykti „tikėtinai už Kinijos ribų“.

Komisija ypač atidžiai stebėjo JAV (JAV).

Pastebėjus, kad nepriklausomi JAV laboratorijų, užsiimančių manipuliavimu SARS-CoV panašiais virusais, tyrimai vis dar laukiami, ataskaita buvo skirta JAV nacionaliniams sveikatos institutams (NIH).

Komisija pažymėjo, kad NIH „priešino atskleisti išsamią informaciją“ apie tyrimą, kurį ji rėmė, ir „pateikė plačiai redaguotą informaciją tik tiek, kiek reikalaujama pagal Informacijos laisvės įstatymo ieškinius“.

Teiginys apie galimą JAV dalyvavimą negali būti vertinamas atskirai nuo anksčiau išsakytos pagrindinio ataskaitos autoriaus, ekonomisto profesoriaus Jeffrey D Sachso pozicijos.

Šių metų liepą Kinijos ambasada Prancūzijoje socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė, kad Kolumbijos universiteto profesorius sako: „Esu gana įsitikinęs, kad tai (SARS-CoV-2) atsirado iš JAV biotechnologijų laboratorijos, o ne iš gamtos. Tiesiog paminėti, po dvejų metų intensyvaus darbo šiuo klausimu. Taigi, mano nuomone, tai yra biotechnologijų klaida, o ne natūralaus išsiliejimo atsitiktinumas.

Jis pasiūlė lengvą nuolaidą, kad „mes tiksliai nežinome“.

Maždaug tuo pačiu metu kalbėjau su Europos naujienų organizacija PolitikaSachsas, „Yra daug daugiau netiesioginių įrodymų, patvirtinančių laboratorijos nutekėjimo hipotezę“.

Į žurnalą Jungtinių Amerikos Valstijų nacionalinės mokslų akademijos darbaiSachsas ir jo bendraautorius Neilas Harrisonas gegužę rašė, kad tyrimai, susiję su SARS-CoV panašiais virusais Uhane „buvo aktyvios ir labai bendradarbiaujančios JAV ir Kinijos mokslinių tyrimų programos, finansuojamos JAV vyriausybės, dalis… “, kuriame dalyvavo kelių JAV institucijų mokslininkai.

Dėl šios priežasties jis reikalauja skaidrumo iš JAV institucijų, kaip tai daro jis ir kiti Lancetas ataskaita taip pat.

Sachsas taip pat dalyvavo podcast’e, kurį vedė Robertas F. Kennedy jaunesnysis, kuris tapo JAV kovos su vakcina judėjimo lyderiu, todėl kritikai, daugelis iš jų mokslininkai, nebuvo patenkinti jo nuomone.

Mokslininkai teigia, kad Huanan rinkos kilmė – natūralus išsiliejimas – Komisijos ataskaitoje nėra pripažinta. Remiantis naujausiais tyrimais, dauguma ankstyviausių žmonių atvejų buvo sutelkti aplink Huanano didmeninę jūros gėrybių rinką.

„Kai tikimasi, kad dėl WIV laboratorijos nutekėjimo ten buvo aptikti pirmieji COVID-19 atvejai, jų nebuvo. Vietoj to, jie buvo didžiausiame gyvų laukinių gyvūnų turguje Uhane, viename iš nedaugelio mieste, kuriuose nuolat parduodama. Užsienio politikaatsakydamas į Lancetas ataskaita, sako.

Galų gale, nesvarbu, ar SARS-CoV-2 proksimalinė kilmė yra natūrali, ar laboratorinė, viskas priklauso nuo nuodugnio abiejų galimybių mokslinio tyrimo.

Taip sakydami grįžtame prie pagrindinės ataskaitos rekomendacijos: „PSO, vyriausybės ir mokslo bendruomenė turėtų intensyviau ieškoti SARS-CoV-2 ištakų…“

Taip pat skaitykite: Kodėl Indijos pirmosios vietinės gimdos kaklelio vėžio vakcinos išleidimas yra svarbus pasiekimas

.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.