Gamtos ir psichinės sveikatos tyrimai balti, turtingi

Man Standing on Rocky Mountain Under White Cloudy Sky To Improve Mental Health in Nature

Žinutė apie laiko praleidimą gamtoje, kad pagerintume savo psichinę sveikatą, pasirodo visur: savęs priežiūros knygose, tinklaraščiuose ir net kai kuriose autoritetingiausiose medicinos svetainėse. Tačiau, kaip ir daugelis kitų duomenų, mūsų turima informacija apie gamtos vaidmenį žmogaus gerovei yra neišsami.

Naujas tyrimas praėjusią savaitę žurnale Dabartiniai aplinkos tvarumo tyrimai nustatė, kad iš 174 ekspertų peržiūrėtų tyrimų apie naudą gamtai ir psichikos sveikatai, paskelbtus 2010–2020 m., 95 procentai pasireiškė dideles pajamas gaunančiose Šiaurės Amerikos, Europos ir Rytų Azijos šalyse. Pasauliniuose pietuose pagrįstų tyrimų daugiau ar mažiau nebuvo – ir tik 4 procentai tyrimų buvo atlikti vidutines pajamas gaunančiose šalyse, o ne mažas pajamas gaunančiose šalyse. Be to, 62 procentai tyrimų nepranešė apie dalyvių etninę kilmę.

„Negaliu pasakyti, kad buvome labai nustebinti“, – sako Rachelle Gould, Vermonto universiteto Rubensteino aplinkos ir gamtos išteklių mokyklos profesorė ir naujojo straipsnio autorė. „Deja, mes numatėme, kad taip gali būti.“

Psichikos sveikatos tyrimų iškrypimas yra pastebimas, visų pirma todėl, kad dauguma žmonių gyvena tose pasaulio dalyse, kurios nėra Vakarų pusrutulyje, formaliai išsilavinusiose, pramoninėse, turtingose ​​ir demokratinėse, kitaip vadinamose WEIRD zonose. Vis dėlto daugybė universalių išvadų yra pagrįstos duomenimis, surinktais iš šių vietovių gyventojų. O kalbant apie mūsų santykius su gamta, mus supančios kultūros vaidina didelį veiksnį.

„Tikrai svarbu žinoti, kaip gamta mus veikia neapčiuopiamu būdu“, – sako Gouldas. „Yra kai kurie iš jų, kurie tikriausiai yra universalūs, bet galbūt yra ir tokių, kurie yra kultūriškai specifiniai.“

Kultūriniai skirtumai gali būti tokie pat paprasti, kaip mes suvokiame gamtą. Vakarų tradicijose žmonės gamtą gali sieti su miškais ar parkais. Tačiau kitiems, įskaitant pagrindinį tyrimo autorių Carlosą Andresą Gallegosą-Riofrío, ryšys gali atrodyti labai skirtingas. Gallegos-Riofrío yra iš Ekvadoro, o jo gamtos vizija apima Andų aukštumos pievas, kurios aprūpina vandeniu milijonus žmonių. Tačiau šis kraštovaizdis yra neįtikėtinai unikalus jo regionui. Kitų pasaulio dalių gyventojai gali turėti dykumos kraštovaizdį kaip savo „gamtos“ dalį, visiškai priešingai nei žaluma, kuri paprastai laikoma „natūralia“.

[Related: Nature saves us trillions of dollars in healthcare]

„Visą laiką tai miškai ir parkai“, – aiškina Gallegos-Riofrío. “[It’s] dar vienas požymis, kaip dominuoja kultūrinis ženklas [Western culture] dirba tokio pobūdžio darbą“.

Be to, tai, kaip mes matome gamtą savęs atžvilgiu, labai skiriasi priklausomai nuo to, kaip esame užauginti. Nors dauguma gali mėgautis pasivaikščiojimu parke, kai kurioms kultūroms, ypač ne vakarietiškoms, santykis su gamta gali būti šeimyninis, priduria Gouldas. Vietinėms grupėms gamta gali būti ne tik fizinė pasaulio dalis: ji sako, kad tai giminystė ir dažnai „gili patirtis“.

„Aš matau tai savo įprastame pasaulyje, kai dirbu su vietinėmis populiacijomis, kurias žmonės vadina Pachamama, kuri yra motina gamta“, – sako Gallegos-Riofrío. „Ekvadore jie kalba apie tai, kas yra labai svarbi jų egzistavimui. Pachamama yra viskas, įskaitant žmones. Pachamama yra jūsų laukas, kuriame auginate maistą. Pachamama yra visa jūsų teritorija.

Šis tyrimas taip pat svarbus klimato kaitos kontekste, kuri jau dabar labiausiai kenkia spalvotiems žmonėms ir skurdesnėms tautoms. Nerimas dėl klimato yra sparčiai besivystanti sritis, kurioje vertinama, kaip žmonės reaguoja į aplinkos sunaikinimą: labai svarbu suprasti, kaip įvairūs kultūriniai veiksniai įtakoja nerimą. Kol kas studijų sritis dažniausiai yra „daugiausia baltas reiškinys“, sako Gouldas.

Gallegos-Riofrío teigia, kad aplinkos naikinimas įvairiose kultūrinėse grupėse gali sukelti labai skirtingus atsakymus. Pavyzdžiui, jis dirbo su vietiniais gyventojais, kurie turėjo būti perkelti dėl ugnikalnio išsiveržimo, ir išsiaiškino, kad jie buvo sunerimę, nes negalėjo likti su žeme net paskutinėmis gyvenimo akimirkomis.

„Ypač vyresnieji sakė: „Ne, man labiau patinka likti čia ir čia mirti, nei kraustytis, nes tai aš. Šios erdvės – visa tai aš, šie gyvūnai. Kaip aš galiu juos palikti?“ – sako jis. „Tai buvo taip žiauru, taip liūdna. Mes nefiksuojame šių dalykų [nature and well-being research]bet mes privalome“.

[Related: We can’t truly protect the environment unless we tackle social justice issues, too]

Mūsų santykis su gamta toli gražu nėra statiškas, priduria Gouldas; ypač tais laikais, kai klimatas greitai keičiasi, labai svarbu žinoti, kaip skirtingi žmonės jaučiasi ir reaguoja į savo natūralią aplinką. Nors naikinamas kraštovaizdis gali nuliūdinti daugumą žmonių, jis gali įgyti visiškai naują sielvarto prasmę tiems, kurie ten gyveno šimtmečius.

„Iš dalies ta, kad tai tarsi iš kitos pusės, kad taip, gamta tikrai naudinga mūsų psichinei gerovei. Tačiau kai gamta nyksta ir keičiasi klimatas, tai kenkia “, – sako Gouldas. „Manau, kad suprasti tos nuoskaudos įvairovę ir skirtumus yra taip pat svarbu, kaip suprasti gamtos mums suteikiamų teigiamų dalykų įvairovę ir skirtumus.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.