Žuvininkystės interesai ragina teisėją priimti sprendimą savorų ieškinyje

Žuvininkystės interesai ragina teisėją priimti sprendimą savorų ieškinyje

Šioje 2018 m. failo nuotraukoje Šiaurės Atlanto dešinysis banginis maitinasi Menkių kyšulio įlankos paviršiuje prie Plimuto pakrantės, Masažas. 2022 m. sausį paskelbto naujo mokslinio tyrimo autoriai teigia, kad didesnis pasitikėjimas banginių jauniklių ir jų motinų genetiniais tyrimais gali padėti išgelbėti retas rūšis nuo išnykimo. AP nuotrauka / Michaelas Dwyeris, failas

Omarų pramonės ieškinio, iškelto prieš federalines reguliavimo institucijas, šalys ragina teisėją priimti sprendimą byloje, nes jos baigtis turi įtakos lygiagrečiai bylai, dėl kurios šalys turi imtis veiksmų.

Šį sprendimą svarstęs federalinis teisėjas buvo tas pats, kuris praėjusį mėnesį nusprendė, kad naujos nykstančių dešiniųjų banginių apsaugos taisyklės nėra pakankamai toli ir pažeidžia Nykstančių rūšių įstatymą bei Jūrų žinduolių apsaugos įstatymą. Toje byloje JAV apygardos teisėjas Jamesas Boasbergas paprašė šalių pasiūlyti teisių gynimo priemones.

Omarų asociacijos atveju siekiama naujai priimtų ir siūlomų federalinių banginių apsaugos reglamentų, kurie, asociacijos teigimu, negalioja, nes yra pagrįsti klaidingomis prielaidomis ir skaičiavimais.

Nacionalinė jūrų žuvininkystės tarnyba, federaliniai kaltinamieji, taip pat Meino jūrų išteklių departamentas, Meino omarų sąjunga ir Masačusetso omarų asociacija – visi šią savaitę pateikė trumpus dokumentus, prašydami Boasbergo nesustabdyti sprendimo dėl Meino iškelto ieškinio. Omarų asociacija. Šalys turi žinoti teismo nuomonę, kad galėtų parengti siūlomas teisių gynimo priemones, kurias Boasbergas nurodė lygiagrečiame gamtosaugos grupių ieškinyje.

REGULIUOTOJO BIOLOGINĖ NUOMONĖ UŽKŠČIUOTA

Abu atvejai ginčija Nacionalinės vandenynų ir atmosferos administracijos Nacionalinės jūrų žvejybos tarnybos paskelbtos „biologinės nuomonės apie amerikietiškų omarų žvejybos poveikį Šiaurės Atlanto dešiniųjų banginių populiacijai“ pagrįstumą. Norint leisti vykdyti žvejybą federaliniuose vandenyse, reikalinga biologinė nuomonė.

Biologinės įvairovės centras ir kitos aplinkosaugos grupės 2018 m. padavė į teismą NOAA, teigdamos, kad jos biologinė nuomonė yra neteisinga, nes joje nebuvo „atsitiktinio pareiškimo“, kuris yra Nykstančių rūšių įstatymo reikalavimas, dėl banginių sužalojimų ir mirčių, kurių tikimasi įsipainiojus žvejybos įranga. Teismas 2020 m. priėmė sprendimą aplinkosaugos grupių naudai, tačiau paliko biologinę nuomonę galioti, suteikdamas NOAA laiko sukurti naują.

Naujoji biologinė nuomonė buvo paskelbta 2021 m. gegužę, nustačius, kad omarų žvejyba nekelia jokio pavojaus tinkamai banginių populiacijai. NOAA taip pat nustatė „potencialų biologinio pašalinimo“ lygį dešiniųjų banginių – kiek banginių gali būti rimtai sužalota arba nužudyta, nepakeliant populiacijos iki netvaraus lygio. Jis nustatė, kad šis skaičius buvo 0,7 banginio per metus.

Nuomonė ir galimo biologinio pašalinimo skaičiavimas sudaro keturių etapų apsaugos plano, kurio tikslas – sumažinti banginių rimtų sužalojimų ir mirtingumo riziką iki 2030 m., 98 proc., iki 0,36 mirties per metus. Pirmasis etapas buvo išleistas 2021 m. rugpjūčio mėn. Jame buvo pakeistos omarų žvejybos įrankių taisyklės, siekiant sumažinti vertikalių linijų skaičių vandenyje ir susilpninti lynus, kad įsipainioję banginiai galėtų išsilaisvinti.

Ieškovai byloje, vadinamoje CBD byla, 2021 m. pakeitė savo skundą, kaltindami, kad nauja biologinė nuomonė taip pat negalioja ir naujosios apsaugos taisyklės nesumažina banginių pavojaus pakankamai greitai.

Boasbergas liepos 8 d. priėmė sprendimą aplinkosaugos grupių naudai, nes biologinė nuomonė leidžia atsitiktinai paimti nulį, o išsaugojimo plane nurodoma, kad kiekvienais metais bus nužudyta daugiau; ir todėl, kad Jūrų žinduolių apsaugos įstatyme reikalaujama, kad per šešis mėnesius rizika būtų sumažinta iki žemiau galimo biologinio pašalinimo lygio – 0,7 banginio per metus. Užuot užsisakęs gynimo priemonę, Boasbergas paprašė šalių pateikti santraukas, siūlančias teisių gynimo priemones pagal tvarkaraštį, kuris baigiasi spalio mėn.

LYGIAUSIO KOSTIUMO TIKSLINĖ BIOLOGINĖ NUOMONĖ

Lygiagrečioje teisėjo Boasbergo byloje Meino omarų asociacija 2021 m. rugsėjį taip pat padavė ieškinį NOAA Nacionalinei jūrų žuvininkystės tarnybai, teigdama, kad agentūra, rengdama naujausią biologinę nuomonę, nesinaudojo geriausiu turimu mokslu ir naudojo klaidingas prielaidas savo skaičiavimuose. Pramonė iškėlė daug problemų, įskaitant tai, kad agentūra pervertino omarų žvejybos poveikį dešiniųjų banginių žūčiai; naudojo blogiausio scenarijaus vandenyno sąlygų modeliavimą; ir netinkamai padalijo teisingą banginių mirtį, kurios negalima priskirti šaliai 50/50 tarp Kanados ir JAV, nepaisant daugumos priskiriamų banginių mirčių Kanadoje.

Liepos 22 d. vykusiame posėdyje dėl statuso Boasbergas nurodė šalims pasverti, ar omarų asociacijos byla turėtų būti sustabdyta, kol bus priimtas sprendimas dėl teisių gynimo priemonės CBD byloje. Nacionalinė jūrų žuvininkystės tarnyba ir keli įsikišę asmenys šią savaitę pateikė trumpus pranešimus, ragindami Boasbergą nesitraukti šiuo keliu.

Žuvininkystės tarnyba tvirtino, kad sustabdymas netektų aiškumo, reikalingo nustatyti, kokią teisių gynimo priemonę ji pasiūlys BĮK byloje, nes ji turės parengti savo siūlomą teisių gynimo priemonę nežinodama, ar teismas gaus 2021 m. gegužės mėn. biologinę nuomonę, ar 2021 m. rugpjūčio mėn. taisyklės yra neteisėtos dėl bet kokių priežasčių, kurias siūlo omarų asociacija.

„Jei Teismas galiausiai nuspręstų, kad NMFS sprendimuose ne tik buvo nepakankamai apsaugoti teisingi banginiai (kaip Teismas konstatavo CBD), bet ir naudojo pernelyg apsaugančias prielaidas kaip (MLA) įtarimą (-us), NMFS turėtų suprasti duomenis. ir prielaidos, kad Audito Rūmai pagrįs savo sprendimą, tada atliks papildomą analizę arba iš esmės pakeis metodikas, kurias agentūrai sukurti ir patobulinti prireikė metų“, – rašė žuvininkystės tarnyba.

Meino jūrų išteklių departamentas teigė, kad jei sprendimas šiuo atveju nebus priimtas, vienintelės teisės gynimo priemonės, kurias teismas turėtų apsvarstyti BĮK byloje, būtų tokios pat arba griežtesnės nei omarų pramonei jau taikomos taisyklės. Jūrų išteklių departamentas teigė, kad NMFS pervertino riziką, kurią omarų žvejyba kelia dešiniesiems banginiams, remiantis prognozėmis, sukurtomis naudojant klaidingas prielaidas apimantį modelį; dėl to per daug reguliuojama žvejyba.

DMR, Masačusetso omarų asociacija ir kiti teigė, kad sustabdymas gali sukelti tolesnį teisminį procesą. Be Meino omarų asociacijai palankaus sprendimo, teigia DMR, Nacionalinė jūrų žuvininkystės tarnyba greičiausiai ir toliau skelbtų taisykles, pagrįstas ta pačia klaidinga matematika, o tai reiškia, kad departamentas turėtų išleisti daugiau išteklių, siekdamas tų taisyklių teisminės peržiūros. Masačusetso omarų asociacija teigė, kad be sprendimo gali kilti daugiau bylinėjimosi procesų, užginčančių biologinę nuomonę, kai bus pasiektas tinkamas sprendimas CBD byloje, dėl kurio omarų šeimoms tenka patirti daugiau netikrumo metų.

Nacionalinė jūrų žuvininkystės tarnyba rašė, kad sprendimo dėl teisių gynimo priemonės BĮK byloje atidėliojimas, kol bus priimtas sprendimas MLA byloje, nepakenks aplinkosaugos grupėms ar teisingiems banginiams, nes geriausi turimi duomenys rodo, kad federalinė omarų žvejyba vykdoma pagal apsaugos planą, „nekelia pavojaus tinkamam banginiui“.

„Nors pastaraisiais metais populiacijos lygis sumažėjo, anksčiau ši rūšis atsigavo nuo žymiai mažesnio lygio“, – rašė NMFS. „Ribotas laikas, reikalingas sprendimui šioje byloje priimti, prieš nustatant tinkamą teisių gynimo priemonę CBD byloje, nepakenks (aplinkos grupėms) ir suteiks visoms šalims aiškumo, reikalingo judėti į priekį.

Šiuose ieškiniuose yra dar vienas susirūpinimas. Nors Nacionalinės jūrų žuvininkystės tarnybos apsaugos planas yra pagrįstas Nykstančių rūšių įstatymo reikalavimais, kuriais siekiama sumažinti banginių mirtį iki galimo biologinio pašalinimo lygio arba žemiau jo, Jūrų žinduolių apsaugos akto kalba reikalauja „nereikšmingo poveikio“ nustatymo, kuris gali būti žymiai mažesnis nei galimas biologinio pašalinimo lygis, sakė NOAA Generalinio advokato biuro advokatas Chipas Lynchas Atlanto jūrų žvejybos tarybos posėdyje rugpjūčio mėn. 2. Todėl prieštaravimą tarp Nykstančių rūšių įstatymo ir Jūrų žinduolių apsaugos įstatymo turi išaiškinti teismas.

„Manome, kad yra galimybė pasiekti PBR ir tęsti šią žvejybą“, – sakė DMR komisaras Patas Keliheris, ASMFC omarų valdybos narys. „Mes netikime, kad ši žvejyba galės tęstis, jei turėsime pasiekti nereikšmingą poveikį. … Aš tik noriu įsitikinti, kad ši taryba aiškiai supranta šios žvejybos rimtumą, milijardo dolerių vertės pramonę rytinėje pakrantėje, vertingiausią šios šalies žvejybą, uždarytą dėl ryšio tarp Nykstančių rūšių įstatymo ir jūrų laivyno. Žinduolių apsaugos įstatymas. Tai buvo mano košmaras, ir jis juda ta kryptimi.


Norėdami iš naujo nustatyti slaptažodį, naudokite toliau pateiktą formą. Kai pateiksite paskyros el. pašto adresą, išsiųsime el. laišką su atstatymo kodu.

« Ankstesnis

Kitas “

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.